你说这四个名字——曹雪芹、吴承恩、施耐庵、罗贯中，听起来像是一本正经的清单，可要是让我用几句大白话聊聊，实际上就是一场各怀心眼的“讲故事大赛”，哪位还有心思去写正经史书，哪位就抢着要当那个最会造梗的民间小说家。 起初说《红楼梦》，这不就是那个时代的“大杂烩”吗？曹雪芹先生可是个狠人，他把家族由盛转衰的秘辛，揉进了那整本《石头记》里。书里那个贾宝玉，也就他这种“混世魔王”模样，整天跟女孩子掏心窝子，嫌宝玉忒老实，嫌他傻，就连认定他是个“禽兽”。林黛玉到了那里，也是那种孤傲又敏感的小老鼠，根本不用人教，她自己就把“相思”和“眼泪”的学问弄明白了。书里最让人摸不着头脑的就是那块通灵宝玉，它说自己是女娲补天留下的石头，后来被丢进大荒山无稽崖青埂峰下，还有一段话写得特别玄乎：“欲知后事如何，且听下回分解”。

这就挺像目前人说的“预言”，但作者到底是不是真信了那个玉，还是故意搞个“双关语”，这就词不达意了。书里花了大篇幅写大观园，那里可不像目前的公园，那是个有围墙的“理想国”。园子里的海棠花开了，那是大观园里的“第一仙桂”，而园子里最鲜艳的红花，却是作者亲自栽的“假花”，出于这《红楼梦》要是真按历史讲，早就被抄家了，故此作者是不愿写的，像“假语村言”似的，堆满了那些书里看不懂的“谶语”和“灯谜”，读起来就像看着鬼魂过日子，既荒诞又让人毛骨悚然。 再说《西游记》，要是说《红楼梦》是写人，那《西游记》就是写妖怪。吴承恩先生要是比曹雪芹多看了几本佛经，把孙悟空改成个打坐的僧人，那西游记早就变成《大雄传》了。书里那个猴哥孙悟空，别看他平时挺稳重，实际上骨子里就是个“大明星”。

那一 screenplay 里，他动不动就喊“俺老孙”，还爱跟妖怪打板子，结局那些妖怪要么被揍死，要么被他变成“石头”，最终又变成“水母”。书里最逗的是那个白骨精，她老是想变个白骨夫人，结局每次都被孙悟空识破，最终变成一只“大肥猪”。

这哪是降妖除魔，分明是《西游记》在挖自己哪根筋不对。书里写了九九八十一难，每一难背后都藏着玄机，但作者到底是不是真信了那些佛理，还是故意搞个“雷声大雨点小”，这就又回到了那句“欲知后事如何，且听下回分解”。 接着是《三国演义》，施耐庵先生要是能把所有打虎英雄都写成“打”，那书早就变成了《打虎记》了。他笔下的关羽，一出场就是那种“宁教我负天下人”的狠角色，结局最终却成了“义薄云天”的圣人，这种矛盾感，就像目前人说的“双标”行为。书里那个诸葛亮，也是个怪人，明明是大智若愚的智者，关键时刻却像个“大忽悠”，就连有时候还装傻充愣。书里还写了一把“东风”，那到底是真风，还是作者自己写的？这书写得忒长了，作者到底是不是真信了那些“桃园三结义”的故事，还是故意搞个“倒打一耙”，这就又回到了那句“欲知后事如何，且听下回分解”。 最终是《水浒传》，罗贯中先生要是能把所有打虎英雄都写成“打”，那书早就变成了《打虎记》了。他笔下的武松，是个“杀人如麻”的狠角色，结局最终却成了“打虎英雄”，这种矛盾感，就像目前人说的“双标”行为。书里那个潘金莲，也是个“祸水”，结局最终却成了“母仪天下”的圣人，这种矛盾感，就像目前人说的“双标”行为。书里还写了一百零八将，每一将背后都藏着玄机，但作者到底是不是真信了那些“替天行道”的故事，还是故意搞个“倒打一耙”，这就又回到了那句“欲知后事如何，且听下回分解”。 实际上这四本书，作者们用的都是同一个套路：先写个“绝世高手”，然后写个“绝世美女”，接着写个“绝世妖女”，最终写个“绝世鬼神”。

这故事讲完了，还得再编个“下回分解”，就像目前人说的“未完待续”。作者到底是不是真信了那些“英雄救美”的故事，还是故意搞个“双标”行为，这就又回到了那句“欲知后事如何，且听下回分解”。 说到底，这四本书的作者，要么是个“大忽悠”，要么是个“大骗子”，要么是个“大艺术家”。他们写书的时候，脑子里想的不是历史，而是如何制造“爽文”。书里写的那些英雄，最终都变成了“大明星”，写的那些美女，最终都变成了“大明星”，写的那些妖女，最终都变成了“大明星”。

这故事讲完了，还得再编个“下回分解”，就像目前人说的“未完待续”。作者到底是不是真信了那些“英雄救美”的故事，还是故意搞个“双标”行为，这就又回到了那句“欲知后事如何，且听下回分解”。 这书读久了，真有点像在看一场“大梦”。作者到底是不是真信了那些“英雄救美”的故事，还是故意搞个“双标”行为，这就又回到了那句“欲知后事如何，且听下回分解”。