我有个哥们儿，叫老张，是个做电商的。他这人挺有意思，特别爱琢磨如何让别人信自己。

这事儿刚启动看像他在搞啥高深的心理学套路，实际上说白了，就是靠编故事、摆老赖和甩锅。 老张有个特别明显的毛病，就是喜爱拿“阴谋论”当挡箭牌。前天有个客户问为啥突然不发货了，他直接把电话挂断了，改天在电话里说：“哎呀，是不是网上又有啥新说法了？最近灰产特别活跃，他们专门挑这种时候搞事，做这种大单反而好办出事。”这话听着挺唬人，但实际上全是套话。他本想装深沉吓唬客户，结局客户一听“灰产”、“大厂出新招”，认定他懂行，反而没再多问，持续下单。

这就好比拿锤子砸石头，自己根本没见过，硬往人头上扣，最终只把自己砸晕了。 实际上啊，大量所谓的“神秘学”要么“反科学”理论，说白了就是骗子编的伪科学。老张这种人，特别喜爱往那套头上贴标签，认定自己是个觉醒者，别人都是被蒙蔽的一般/平平人。他就连会在哥们儿圈发那种乱七八糟的链接，说这是“底层逻辑”，说别被所谓的算法和流量绑架。

这种话术，听着特别玄乎，但实际上就是单纯的忽悠。他根本不清楚自己在说啥，就像个不懂中文的外国人，对着中文人指手画脚，结局大家只认定他“疯癫”、“博学”。

这种“博学”实际上就是瞎编，纯粹是钓鱼。 还有个细节，老张特别喜爱用“幸存者偏差”来解释最离谱的现象。

比如有人说他神神秘秘，结局查出来就是没给钱。他居然会理直气壮地说：“你看，这哪是坏事啊，这叫‘筛选机制’，是高手都在用这个，一般/平平人根本混不下去，能混成我这种，都是被筛选出来的。”这话听着挺有道理，实际上就是一个逻辑漏洞。幸存者偏差只会让你认定幸存者有多强，恰恰反之，那些没混上的人才是大多数。他拿个别成功的例子去证明普遍规律，这就像拿一颗钻石去证明钻石的存有，可笑至极。 老张这种人还不忒收敛，有时候就连会在公开场合散布一些荒谬的信息，试图博取掌声。

比如他最近又在网上发文，说“大数据杀熟”是唯一的真相，说平台为了垄断，故意把价格搞高，让穷人买单，让富人吃亏。

这话听着特别带感，像是他那种吃播加卖课的组合拳。粉丝一看，认定他真懂行，跟着点赞。

实际上呢，大数据杀熟是行业内普遍现象，哪位主张哪位举证，没人知道平台到底是不是如此做的，更没人知道他是为了啥目标如此干。他这种大杂烩，把一堆没关联的东西拼凑在一起，强行说是严丝合缝的逻辑闭环。 实际上啊，这种“验谎言”的过程，往往比“造谎言”更难。出于造谎言好办，只要编个故事，找个理由，忽悠一两句，大家就信了。而一旦涉及到“验证谎言”，就得面对真话，就得面对事实。老张这种人，一直在制造混乱，试图切断真相的线索。他越是想把自己包装成“搞阴谋的人”，越是在无意中暴露了自己“不想讲话”、“不想面对真相”的本质。 并且，老张还特别喜爱用一些“黑话”来掩盖真相。

比如他总喜爱说“宏观叙事”、“资本逻辑”、“系统性风险”这些词。

这些词听起来特别高大上，实际上就是一句套话。他把那些复杂的商业操作简化成几句唬人的大道理，然后丢给听众，让听众认定“原来如此”、“高深莫测”。可大家心里清楚，他根本听不懂自己到底在说啥。

这种“黑话”确实能让人有“被洗脑”的感觉，但实际上就像给豆浆里加了一勺面，喝下去别看味道变怪了，但喝下去的还是豆浆。 老张这种人，最可怕的是他把自己包装得像个“预言家”。他说啥，仿佛都有预见性，仿佛都在预知未来。结局呢，就是一肚子 Blues。出于他预测的都是他自己编的结论，而不是客观存有的事实。他越自信，越认定自己是看透了一切，实际上恰恰反之，他越把自己当回事，越是被自己给骗的。 故此说，用谎言去验证谎言，这圈子忒乱了。里面装的全是骗子，不管是自导自演的，还是隔壁老王自导自演的。他们都在互相折腾，哪位也不信哪位。最终大家发现，所谓的“验证”，实际上就是一种表演。表演得越像，越说明是假的。真正的验证，在于面对赤裸裸的事实，而不是在虚构的剧本里找安慰。 老张这种人，就像互联网上那些没人要的“神棍”，不管编得多花哨，不管讲得有多天花乱坠，一旦确实有人能跟他对着干，能拿出证据证明他没撒谎，那他立马就会把自己卸下来，要么换个马甲再回去。

毕竟，撒谎的人最怕的就是被揭穿，而揭穿谎言的人，往往就是他自己最信任的那个“事实”。

故此，别费劲了去验证那些谎言，直接说真话，要么干脆别管，省得自己也被卷入这场荒诞的戏码里。

毕竟，在谎言的森林里，没有真正的路，只有越走越远的脚印。