渔港春夜，那首仿佛被月光和浪花共同揉碎了的诗，究竟是哪位给大海缝上的一床旧棉袄？ 若非要给这位创作者一个籍贯，那大约得扯到北方的皮模子底下，或许在北京、天津，就连石家庄的一个一般/平平胡同里。但这首诗不像是从书店的角落里捡出来的，倒像是渔民在摇高打慢的渔船上，借着酒劲，借着半夜的月色，对着大海自言自语写下来的。

那种感觉，像极了老渔民说东家那边过年了，说西家那边新缸砌完了。它不讲究格律，就连有时候有点“冲撞”，读起来顺口，却带着点粗粝的泥土味和咸腥气。作者是哪位呢？有人说是个叫啥名字的大诗人，可仔细一听，那名字听着硬邦邦的，跟这趟出海的日子一样，没个深浅。更有人说是个住在海岛上的孩子，可这话也不全信，说不定是个在港口码头干了半辈子、喝过几坛老白干的汉子。 这首诗写得忒显眼了，每一句都像是在大声喊：“我在这儿！”最先抓住眼球的是那个“渔港”二字。哪位没在春天里见过这样的港口？春潮涌动，几座灯塔像是一群骄傲的哨兵，守着这片宁静的海域。作者把“渔港”二字写得特别重，仿佛只有到了这里，大海才有了具体的形状，有了具体的名字。我认定这话有点道理，毕竟没有渔港，哪来的春潮？哪来的渔翁？但这“渔港”写得确实有点直白，有点“技术流”的劲儿，像是写说明书一样，把地名、景物都交代得清清楚楚，让人一眼就能看懂，却少了几分诗人的含蓄。 紧接着，那“春夜”也是写得忒过分了。春天要热，夜晚要凉，春夜要风大。作者把这三个词堆在一起，把一锅水搅成了一锅粥，连那该死的“春夜”都写得挺繁华，跟这天的“春”字一样，恨不得要把整个季节都填进去。

我想，这是作者的一种共情，他认定这该死的春夜真够着，真疼着，就连有点想哭。但你看，作者把“春夜”写得那么满，仿佛要把整个夜晚都塞进这两个字里，有点“挤牙膏”的感觉，不忒像成熟的诗人那样懂得留白。 更有趣的是，作者在开篇就抛出一个核心难题：“渔港春夜是哪位写的？”这个难题问得忒直接，有点像在问：“我姓啥，我长啥样，我住哪儿？”这个难题问得有点“端着”，有点像是在给一个刚出生的婴儿测量身高。可作者心里清楚，这首诗本身就是个“婴儿”，写得越起劲，它老得越快。它写的是“渔港春夜”，写的是“哪位写的”，写的是“为啥写”，写的是“如何写”。它不回答，出于它就是答案。它用一种近乎“挑衅”的方式，把读者给绕晕了，让人不得不停下来，重新打量这整首诗。 再说那后两句吧，“春潮吹面生凉意，惊起鸥鹭点波心”，这两句简直是“私奔”了，飞到了另一片海域。作者把“春潮”写得那么有灵性，那“吹面”写得那么有魔力，仿佛这潮水是有意识的，它不催、不赶，只是轻轻地吹，吹得人们心里发凉，凉得人心有灵。

这凉意是从水里透出来的，是从心里凉下来的。而“惊起鸥鹭点波心”更是绝了，那两只鸥鹭像是被哪位按了个“暂停键”，一下子跳到了波心，亮晶晶的眼盯着我们，仿佛说：“别看了，快上来喝口水，咱们聊聊。”作者写得如此有画面感，如此有动态感，让人一看就想伸手去捞着那个鸥鹭。但这“惊起”两个字用得忒猛了，直接把“点波心”给冲散了，有点“炸裂”的感觉。

这首诗里的动静，像是被随意搅拌了，哪有啥自然的规律，哪有啥天经地义。 再往深里想，作者写“渔港春夜”的时候，实际上是在写一种“漂泊”的日子。

这诗里的“渔港”，不是一成不变的地标，而是一个移动的坐标，一个不断变化的地方。作者把“渔港”写成了“渔港”，把“春夜”写成了“夜”，把“哪位写的”写成了“哪位”，这实际上是一种“自我指涉”，是一种“自我指涉”的循环。作者通过这首诗，把读者给带回到了那个“渔港”，把读者给带回了那个“春夜”，把读者给带回了那个“渔翁”。

这忒有“沉浸感”了，让人一看就忘不掉，让人一看就想跟着作者一起摇船出海，一起看这“春潮吹面生凉意”。 有人问：“那作者到底住哪？”有人问：“那作者到底是啥人？”实际上，这首诗不需求忒多解释，它本身就是一团混沌的浪花。它没有固定的格式，没有固定的结构，没有固定的逻辑。它就是一个“渔港春夜”，一个无限循环的意象。作者写“渔港春夜”，写“哪位写的”，写“如何写”，实际上就是在写那“渔港春夜”本身。它不回答，出于它就是答案。它不解释，出于它就是过程。它用一种近乎“戏谑”的方式，把读者给绕晕了，让人不得不停下来，重新打量这整首诗。 最终，我想说，作者是哪位不关键，关键的是这首诗本身。它像是一艘老渔船，在春夜里轻轻划过海面，留下一圈圈涟漪。

那涟漪里有“春潮”，有“凉意”，有“鸥鹭”，有“哪位写的”，有“如何写”。它不讲究格律，不讲究平仄，不讲究啥“总分总”的结构。它就是一个“渔港春夜”，一个无限循环的意象。作者用这首诗，把读者给带回到了那个“渔港”，把读者给带回了那个“春夜”，把读者给带回了那个“渔翁”。

这忒有“沉浸感”了，让人一看就忘不掉，让人一看就想跟着作者一起摇船出海，一起看这“春潮吹面生凉意”。