清平乐这首词，最早是晏殊写的。 那首词写得早啊，北宋景祐元年，也就是公元 1034 年。

那时候他才二十九岁，是个年轻有为的首相。他写的《清平乐·春去也》，写的是春天走了，燕子也飞走了，只剩下点点梨花。

这词写得真妙，把那种淡淡的离愁别绪，像水一样流出来，不说“这是悲伤”，反倒让读者心里头不知不觉就酸了。晏殊那时候不忒爱写那些大起大落的句子，喜爱用白描，就把那种人生起起伏伏的感觉，用“人去花老”这四个字就包圆了。

你看那“长记新年”一句，是说新岁又启动了，可人却老了，花也老了，心里头空落落的，这味儿，比后来的填词人写得多着。 后来写清平乐的，不光只有他。刘禹锡可是写过两首的，一首是“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，另一首是“长恨此身非我有，何时忘却营营”。他的词里，往往带着一种历史的沧桑感和对人生的旷达思索，把那些关于离别、关于兴衰、关于功过的大小，都揉进词里去了。苏轼呢？那是大文豪，写清平乐更是名扬天下。

那首“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”，把那种在风雨中从容不迫的气概写绝了。

还有“大江东去浪淘尽”的那首，气势磅礴，把豪放派的词风推到了一个新的高度，让人认定这词不只是一杯酒，更是一肚子经纶。 实际上写词这事儿，光看格律就能看出多少功夫。晏殊的词，讲究的是“婉约”里的细腻，用词要雅，情感要深；刘禹锡的词，讲究的是“沉郁”里的苍凉，画面感要强；苏轼的词，讲究的是“豪放”里的洒脱，气势要足。他们各有各的拿手好戏，晏殊精通把小景写大，刘禹锡精通把旧事翻新，苏轼精通把大景写小。

你看晏殊的《浣溪沙》，写到的全是些花草鱼鸟，可那份情，却比写城池江山的人更戳人心窝子。 说到具体的词话，那可就不好说了。晏殊的词，像老酒，越陈越香。他写春天，不直接说春天多美，而是写春天把人藏起来了，人藏起来，自然认定花也美不起来了。

这种写法，把季节的轮转和人的心境紧紧联系起来，比单纯的写景要高明得多。刘禹锡的词，别看也是写春天，但他更看重的是别处的人和事。他写燕子飞进百姓家，认定那会儿的权贵如今都成了一般/平平人，这背后的意味，比单纯赞美春天要深刻得多。苏轼的词，则是最敢“撒野”的。他写大江东去，不是为了抒情，而是为了抒怀，为了表达一种面对千古江山、面对生死荣辱的宏大胸怀。 还有像韩偓那首《清平乐·雨晴花气》，写的是雨停了，花儿开了，空气里有一股新鲜的感觉。别看后来他晚年生活困顿，心境凄凉，但这首词写得依然清新，把那种雨后初晴的愉悦感写出来了。再比如张先的《清平乐·庭院深深》。张先写的是独自饮酒，看花落，感叹时光易逝。他把那种孤独感写得入木三分，让人看了心里也堵得慌。 这些词，不管是哪个朝代的，哪个人的，别看题材都有点重复，都是写春天、写离别，但写法是全不一样的。晏殊写的是无奈中的深情，刘禹锡写的是历史中的豁达，苏轼写的是生命中的狂放。读晏殊的词，能感受到一种温润如玉的质感；读刘禹锡的词，能听到一种金石相击的回响；读苏轼的词，能感受到一种雷霆万钧的震撼。 说到具体数字，晏殊在写这首词的时候，心里大约是在琢磨啥。他那时候已经掌权了，年纪轻轻就当了宰相，但他写的是儿女情长，不是治国平天下。他写“长记新年”，是想说新一年又来了，可人却老去了，这种对比，比单纯说“我挺老了”要动人十倍。他写“长恨此身非我有”，是在感叹自己的命运，说自己的身体已经不是自己了，但精神却还在；说自己的营营役役，就是那些无休止的功名利禄，压得喘不过气来，这种心情，比那些信誓旦旦说“我为了国家做了啥”的人，要真得多，也扎得深得多。 苏轼写“大江东去”，那时候他可是英雄人物，手握兵权，驰骋沙场。但他写这首词的时候，心情实际上挺复杂，既有对天下兴亡的感叹，也有对个人命运的无奈。

这词，是他借酒浇愁，借江流抒怀的作品。他写“莫听穿林打叶声”，是在告诉自己要从容，不要怕风雨，要像徐行一样慢慢走，不被外界的声音干扰，不被外界的压力吓退。

这种态度，比那些动不动就“怒发冲冠”的人，要有底气得多。 刘禹锡写这两首清平乐，也是在他仕途失意的时候写的。他写“旧时王谢堂前燕”，是在感叹那些曾经高高在上的权贵，如今都成了一般/平平百姓，这种对比，比单纯说“我目前的房子小”要深刻得多。他写“何时忘却营营”，是在感叹那些无休止的公务和欲望，让人想起那些整天忙忙碌碌、却忘了自己是哪位的人，这种反思，比那些信誓旦旦说“我要转变世界”的人，要清醒得多。 韩偓那首《雨晴花气》，写的是雨停了，花儿开了，空气里有一股新鲜的感觉。别看后来他晚年生活困顿，心境凄凉，但这首词写得依然清新，把那种雨后初晴的愉悦感写出来了。再比如张先的《庭院深深》，写的是独自饮酒，看花落，感叹时光易逝。他把那种孤独感写得入木三分，让人看了心里也堵得慌。 这些词，不管是哪个朝代的，哪个人的，别看题材都有点重复，都是写春天、写离别，但写法是全不一样的。晏殊写的是无奈中的深情，刘禹锡写的是历史中的豁达，苏轼写的是生命中的狂放。读晏殊的词，能感受到一种温润如玉的质感；读刘禹锡的词，能听到一种金石相击的回响；读苏轼的词，能感受到一种雷霆万钧的震撼。 说到具体数字，晏殊在写这首词的时候，心里大约是在琢磨啥。他那时候已经掌权了，年纪轻轻的当宰相，但他写的是儿女情长，不是治国平天下。他写“长记新年”，是想说新一年又来了，可人却老去了，这种对比，比单纯说“我挺老了”要动人十倍。他写“长恨此身非我有”，是在感叹自己的命运，说自己的身体已经不是自己了，但精神却还在；说自己的营营役役，就是那些无休止的功名利禄，压得喘不过气来，这种心情，比那些信誓旦旦说“我为了国家做了啥”的人，要真得多，也扎得深得多。 苏轼写“大江东去”，那时候他可是英雄人物，手握兵权，驰骋沙场。但他写这首词的时候，心情实际上挺复杂，既有对天下兴亡的感叹，也有对个人命运的无奈。

这词，是他借酒浇愁，借江流抒怀的作品。他写“莫听穿林打叶声”，是在告诉自己要从容，不要怕风雨，要像徐行一样慢慢走，不被外界的声音干扰，不被外界的压力吓退。

这种态度，比那些动不动就“怒发冲冠”的人，要有底气得多。 刘禹锡写这两首清平乐，也是在他仕途失意的时候写的。他写“旧时王谢堂前燕”，是在感叹那些曾经高高在上的权贵，如今都成了一般/平平百姓，这种对比，比单纯说“我目前的房子小”要深刻得多。他写“何时忘却营营”，是在感叹那些无休止的公务和欲望，让人想起那些整天忙忙碌碌、却忘了自己是哪位的人，这种反思，比那些信誓旦旦说“我要转变世界”的人，要清醒得多。 实际上写词这事儿，光看格律就能看出多少功夫。晏殊的词，讲究的是“婉约”里的细腻，用词要雅，情感要深；刘禹锡的词，讲究的是“沉郁”里的苍凉，画面感要强；苏轼的词，讲究的是“豪放”里的洒脱，气势要足。他们各有各的拿手好戏，晏殊精通把小景写大，刘禹锡精通把旧事翻新，苏轼精通把大景写小。 还有像韩偓那首《清平乐·雨晴花气》，写的是雨停了，花儿开了，空气里有一股新鲜的感觉。别看后来他晚年生活困顿，心境凄凉，但这首词写得依然清新，把那种雨后初晴的愉悦感写出来了。再比如张先的《清平乐·庭院深深》。张先写的是独自饮酒，看花落，感叹时光易逝。他把那种孤独感写得入木三分，让人看了心里也堵得慌。 这些词，不管是哪个朝代的，哪个人的，别看题材都有点重复，都是写春天、写离别，但写法是全不一样的。晏殊写的是无奈中的深情，刘禹锡写的是历史中的豁达，苏轼写的是生命中的狂放。读晏殊的词，能感受到一种温润如玉的质感；读刘禹锡的词，能听到一种金石相击的回响；读苏轼的词，能感受到一种雷霆万钧的震撼。