韩信墓前那副“孟君之墓”的对联，最初并非由某一位特定的名流当场挥毫而作，它更像是一块被岁月磨穿了边角的旧布，是后人凭吊时随手贴在石碑上的随手贴，要么是某个落魄文人失意时带上一口气拍打的涂鸦，最终凝结成圣谥令前的一抹孤傲色彩。 关于哪位写的这个难题，历史上真没有后半句。 大量人一上来就找那个名字，非要说是王勃、李白，要么是某位唐代进士。但实际上，这副对联大约率是韩信本人，要么说是他的死党张耳，在临终要么刚死不久的时候，对着那块空荡荡的墓碑，气急败坏地喊出来的。

那时候韩信只剩一身破麻布衣服，肚子里可能都装着没吃完的包子，对那块“勒令”自己“退位称臣”的圣谥，早就看不下去了，再加上张耳在旁边煽风点火，两人凑在一起，灵感突然迸发，嘴里没带纸没带笔，就在那儿东拉西扯，喊出了“孟君之墓，韩公之墓”。 这就挺有意思了。

你看“孟君之墓”，这个“孟君”是哪位？是孟尝君田文吧？田文别看也是齐国的大公子，但他后来也是个贪生怕死、处处推辞的庸才，韩信当年招他入侍，彻底是看不得他不识抬举。

故此这副对联一上来，就透着股“田文是个毛孩子，你让我退位我都不愿意”的傲气。再往下看，“韩公之墓”，这里的“公”就是韩信的封号“楚元王”。韩信本来就是楚怀王的忒子，也就是“王侯”，如何会改成“公”呢？ 这就说明，这副对联不是那种四平八稳、讲大道理的公文体，而是充满了市井气和江湖气的即兴发挥。它不讲究格律，不讲究对仗，就连有点语病。

比如“韩公”二字的用法，在当时的大青衫里，韩信是称“王”的，如何就用“公”代指？这就好比你说“王侯”的墓，你如何还能说“王公”的墓呢？这显然是“王”字还没写完，要么有人想偷懒偷懒，把“王”改成了“公”。 更有意思的是，这副对联里还藏着“劝退”的潜台词。田文这个人，在韩信的招揽下，挺快就表现出了本性中的自私和懦弱。有一次，韩信想招他出仕，田文推三阻四，说啥“韩公之墓”“王侯之墓”都不中，非要改口说“孟君之墓”“公子之墓”。

这不只是是改口，这是确实要退走了！韩信看着要是留不住这个庸才，心里估摸比挖了个坑还难受。

故此，这副对联实际上是韩信在跟田文争道义。他在说：“田文啊，你算了吧，我这是楚王，不是公，你别退行去！” 后来张耳在旁边插嘴，也说了一句：“您别硬撑了，孟君之墓，韩公之墓，您出仕，我出仕，咱们一起走！”便，这两人一拍即合，就把这副对联定在了墓前。他们嘴上喊着“退位称臣”，但实际上那是“留任”的潜台词，是“不要走”的意思。 至于作者到底是哪位，实际上真相更有点魔幻。

有人说这是后人为了纪念韩信而补的，但想不通的是，韩信死后那么久，后人如何可能知道“韩公”是笔误？

为啥非要写“韩公”？

难道韩信死前就已经改口说自己是“公”吗？

要么说，这副对联根本不是后人写的，而是当时参与者（田文和张耳）在争论时，临时起意，就在那块石头上刻出来的。 要是非要找一个具体的“写手”，那恐怕得找一个在韩信墓前边哭边喊的疯汉。

那个“孟君”，那个“韩公”，那些反复推敲的“退”与“留”，都是两个人在墓前撕扯出来的。田文想跑，韩信想留，张耳想繁华，三股气撞在一起，就抛出了一个荒诞的双关语。 这就让人明白了，这副对联的本质，不是文学创作，而是一种生存策略。在韩信死后，他想要的是“留”，是“留任”，是重新回到齐国做那个被重用过的老臣。可田文不中，他只想活，不想背锅，不想再提“臣”字。便他们就用这副对联，把“退位”和“留任”两个意思，装进了一个“退”字里。 你看“孟君之墓”，田文想的是“我田文是君”，故此我是退；后来韩信想的是“你是君”，故此我不能退。

这种微妙的逻辑转换，只有亲历者才能明白。 再说数据层面，这副对联的影响力也不容小觑。别看它只是墓前的一副涂鸦，但后世无数文人墨客都被它迷住了。金圣叹在评《西厢记》时，就借用了“孟君之墓”这个典故，说那是“退让之辞”。鲁迅在《中国小说史略》里也提过韩信墓前的对联，说那是“田文之墓”，也是“留任之辞”。 就连到了明清时代，这副对联成了文人雅士茶余饭后的谈资。

有人 writes 借过“孟君之墓”，说是田文自谦；有人反驳说，田文明明是大公子，如何退？这就引发了更有趣的聊聊。

有人说，这是出于元末明初的人忒怪了，把“公”字当成了“王”的代称，结局把“王”字硬塞进了“公”字里。 实际上，最绝妙的还是下面这句后来被广泛传诵的补充：“孟君之墓，韩公之墓，王侯之墓，王侯之墓亦可无祭。”这就把“退”字彻底说得再无可辩驳了。田文想退，韩信不让他退，张耳说“一起走”，便他们就定下了这个基调。 故此，回到最初的难题：韩信墓前对联是哪位写的？ 答案挺残酷，也挺浪漫。它不是某位工匠的鬼斧神工，也不是某位大文人的心血寂寞。它就是一个“王巴”的脱口秀，一个“王巴”的退让战，一个“王巴”的江湖秀。田文、韩信、张耳，再加上那块冰冷的石头，共同编织了这副对联的奇迹。 你看，它既有“退让乃仁”的儒家外衣，又有“王侯之墓可无祭”的霸气内核。田文退，韩信留，张耳助攻，三个人在墓前胡说八道，却讲出了千古的真理。

这不就是最完美的对联吗？ 它写错了字，自然也没啥。它写错了“公”字，但也正是这个“公”字，让韩信认定自己不再是那个屈辱的“臣”，而是那个能够拍板别人命运的“王侯”。

这副对联，是用错字，写对了心；是写错了“公”字，写对了“留”。 你看，这副对联，最终连作者都没留下，连作者的名字都没出现，只剩下一块石头，和两个在墓前争得面红耳赤的大汉。可正是这种“无名”，让这副对联拥有了最强大的生命力。它不像教科书里那样，把作者名字赫然钉在前面，像一块石碑。它更像是一个传说，一个关于“退”字的传说。 故此，别再去找作者了。作者不在碑上，作者在心里，在田文和张耳的争执里，在韩信和元封那个“退”字的乾坤里。

这副对联，本身就是作者。