实际上说“四书五经”如何教如何学，这玩意儿本身就没标准答案。宋朝朱熹整理的时候，把《论语》《孟子》《大学》《中庸》这四本书叫“四书”，出于要是少了哪位，心里就空了半壁江山；加上《诗经》《尚书》《礼记》《周易》这五部，合起来就是“五经”。

为啥非要如此分？就像把家里攒了半个月的肉，先挑出最香、最管用的那几块，剩下的撒一边去，心里就踏实了。 这话听着好办，可拆开琢磨，刚刚那股子“四书五经”四书五经，早就不是那个意思了。 说是“四书”吧，实际上朱熹那会儿心里是偏激的。他讲究“存天理，灭人欲”，认定那些书里藏着天理，是务必死守的规矩。他搞“格物致知”，就是说要把手头烂茶里那点渣子里的铁味儿琢磨出来，那铁味儿就是天理。

这一来，读书人就得死读书，连隔壁王大爷那碗白菜里的硝酸盐都得往脑子里塞。但这人要是真如此干，日子过得跟过街老鼠似的，出门还得看天，干啥都费劲。 实际上后世的读书人早就看开了。到了清朝，还没见诸葛亮，孔明都看不下去了。他写了篇《诫子书》，专门怼朱子那一套，说那些道理忒搞冥冥了，还不如去钓鱼。你要是天天盯着那点天理，最终只能把脑子磨成面。

那“诚意”二字，朱子说得死气沉沉，像是石头下陷；孔明却把它琢磨透了，认定这才是存心办事的根本。

后来人把这“诚”字挺高了，说做事就像拉磨，得先把爪子磨圆，不然就算如何干都转不动。 再说说那“五经”。宋人认定那是圣贤留下的法典，照着做就行。可哪位真正照着做了呢？除了朱子的死士，大多数人都把书变成了一本本故事书。你要是看到《诗经》里那篇《采薇》，只会背得滚瓜烂熟，到时候被问起，只会说“那是个乐景”。人家王羲之写《兰亭序》，那是真看着山泉水流，看着台阶下雨，那种感觉，比你背得再多还管用。但这回看，倒是让人想起那句老话：路遥知马力，日久见人心。 最绝的是《中庸》里的“诚”。朱子琢磨不出来，只认定是个虚词。

后来有人把它连起来，做成“人须在自觉中求，须在诚正中做”。

这话听着像口号，实际上是把书读活了。就像目前过日子，那会儿总认定“戒除私欲”是硬杠杠，目前认定是在对自己说：“我，我，我在乎你。” 实际上“四书五经”背后讲的是个“活”字。

那会儿人读书，像个守规矩的守门员，哪位先进门，哪位就是好学生。目前人读书，像个脚底抹油的滚木，把书翻到了哪儿，哪儿就成了真理。 举几个例子吧。

你看《论语》里子路那个，讲话像打雷一样，但为啥朱子要骂他“狂”？出于忒自信，忒满。可孟子的小虫说它“浩然”，是出于心里那股气是正正当当的，像春风吹柳絮。

这俩一个狂一个正，都是那“狂”字不同。

后来人学孔子，不是学他如何吹牛，是学他如何做人。 再比如《孟子》，朱子他认定孟子忒“天命”了，人干啥都得听天由命。可现代人看，孟子讲得清清楚楚，君子不器，你要有个性，不能像机器零件一样。 最讽刺的是《礼记》，朱子把它当成规矩，认定按规矩走，人生就圆满。可如今看来，礼才是规矩，规矩才是礼。哪位先把规矩废了，哪位就是真君子。 故此说，四书五经不是死书，它是活化石。 朱子那套“格物致知”忒死板了，把人逼得跟被钉在十字架上似的。 孔孟讲“仁义”，是讲人心里那点软肉，不讲那些冷冰冰的条文。 后来人把“诚”字提起来了，说做人得像个镜子，照得越亮，越没私心。 最终连《大学》里的“格物”也变了，成了“物我两忘”，就像你站在河边，看水，看自己的倒影，水走了，人也散了，只剩下一片空。 这书读得忒深，有时候让人质疑是不是自己脑子出了难题。但换个角度想，是不是说，人只要把心里那点“私欲”的渣子洗掉，剩下的就是真本事？ 你看目前的年轻人，哪位还背那些硬伤啊？目前看《红楼梦》，只看不看，只看不看，只看不看。贾宝玉那性格，孙悟空那心性，实际上都在那“情”字上。你认定那是不讲理？不，那是讲真。 再比如《庄子》，朱子不屑于它的“逍遥”，认定那是疯癫。可现代人看，那就是在说：“别把命交给人家，别把心交给人家。” 这书读到最终，仿佛都在告诉咱们：别当奴隶，别当工具。 “四书五经”这五个字，目前听着像口号，实际上里面全是活法。 那会儿活在书里，目前活得在书外。 书里是规矩，书外是真。 这就是个“活”字。 你要是死守着那格物致知，那格物致知就死在你手里，成了死脑筋。 你要是能读透那“诚”字，那“诚”字就活在你心里，成了活生生的人。 故此你看，这四书五经，作者是哪位？ 是那个把书读活了的人。 是那个能把“天理”变成“人心”的人。 是那个把“死守”变成“主动”的人。 那会儿人认定，书里全是天理，天理是硬道理。 后来人认定，书里全是人心，人心是软道理。 再后来人认定，书里全是真话，真话是活道理。 这才是真正的四书五经。 读着读着，书就变成咱们自己的心。 心变了，书也变了。 这书就是心，心就是书。 这不仅是四书五经，更是咱们活着的路。 路不直，不一定错。 路不平，不一定难。 只要心是活的，路就是活着的。 这就是书，这就是人。